機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)并不是一個(gè)新鮮話(huà)題：早在1998年等就曾開(kāi)展過(guò)相關(guān)試點(diǎn)工作，2012年北京和深圳等城市則明確提出研究征收機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)，曾引發(fā)廣泛關(guān)注。

    相關(guān)部委稱(chēng)，征收排污費(fèi)的目的是減少機(jī)動(dòng)車(chē)污染排放。不過(guò)，作為汽車(chē)工業(yè)企業(yè)利益代言人，汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)此并不認(rèn)可，并公開(kāi)反對(duì)征收排污費(fèi)。同樣持反對(duì)意見(jiàn)的還包括廣大車(chē)主。在這場(chǎng)角力中，排污費(fèi)是否征收以及如何征收，仍然撲朔迷離。

●  排污收費(fèi)早已開(kāi)展試點(diǎn)

    機(jī)動(dòng)車(chē)征收排污費(fèi)并不新鮮，早在1998年，、計(jì)委、環(huán)?？偩志驮?lián)合在杭州、鄭州、吉林三城市進(jìn)行過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)排污收費(fèi)試點(diǎn)工作。后因遭遇政策、法律法規(guī)尷尬，不得不在2003年停止試點(diǎn)。

    據(jù)悉，試點(diǎn)工作停止，一方面是因?yàn)樵擁?xiàng)試點(diǎn)不符合《環(huán)境保護(hù)總局關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)排污收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》的要求；另一方面，則與征收機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)的條件并不成熟有關(guān)。

    步入2012年，隨著國(guó)內(nèi)大城市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量快速增長(zhǎng)，排污費(fèi)被作為機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的一種手段，被再次提出來(lái)。2012年3月21日，北京市發(fā)布了《北京市2012-2020年大氣污染治理措施》，這份政策文件中明確提到了汽車(chē)排污費(fèi)的問(wèn)題：通過(guò)繼續(xù)實(shí)施工作日高峰時(shí)段機(jī)動(dòng)車(chē)按車(chē)牌尾號(hào)限行、老舊高排放車(chē)輛區(qū)域限行和適時(shí)征收機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)等手段，降低在用車(chē)輛使用強(qiáng)度。

    同樣是在2012年，深圳市亦明確表示在研究機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)，并計(jì)劃在當(dāng)年年底前研究制定按傳統(tǒng)燃油車(chē)排氣量征收排污費(fèi)的政策措施。據(jù)報(bào)道，深圳市的備選方案，是按機(jī)動(dòng)車(chē)排量起征點(diǎn)有1.0升以上和1.5升以上兩種，起征額有每年300元、500元和1000元三種考慮。

    由于我國(guó)汽車(chē)消費(fèi)者普遍面臨較高的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，排污費(fèi)一旦征收不可避免將加重負(fù)擔(dān)，因此排污費(fèi)消息公布后即引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，多數(shù)車(chē)主都反對(duì)征收排污費(fèi)。作為國(guó)內(nèi)汽車(chē)工業(yè)企業(yè)的聯(lián)合組織，汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)當(dāng)即表示反對(duì)征收排污費(fèi)。

    輿論壓力之下，北京和深圳隨后辟謠稱(chēng)，排污費(fèi)仍處在研究階段并沒(méi)有時(shí)間表。相關(guān)爭(zhēng)議由此一度平息。

●  重型車(chē)或?qū)⒈粌?yōu)先征稅

    不過(guò)，今年端午節(jié)前后，排污費(fèi)話(huà)題意外熱了起來(lái)。消息人士透露，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)保法》)已悄然開(kāi)始向行業(yè)協(xié)會(huì)征求意見(jiàn)，其中明確提出應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)征收排污費(fèi)，并明確將“優(yōu)先將占機(jī)動(dòng)車(chē)保有量11%但排放量占86%的重型汽車(chē)納入征收范圍”。

    汽車(chē)因?yàn)榕欧盼廴颈徽鞫愂俏覈?guó)環(huán)境保護(hù)稅整體規(guī)劃的必要部分?！董h(huán)保法》規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)直接向環(huán)境排放污染物和二氧化碳的單位和個(gè)人為環(huán)保稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定繳納環(huán)保稅。由此看來(lái)，汽車(chē)因?yàn)榕盼郾徽鞫愂前迳厢斸數(shù)氖虑椤?/p>

    事實(shí)上，開(kāi)征環(huán)境保護(hù)稅是早已在擬議中的事情。財(cái)政部負(fù)責(zé)人曾經(jīng)在2010年底表示，十二五期間，將開(kāi)征環(huán)境保護(hù)稅。而早前，國(guó)務(wù)院副總理馬凱在《求是》雜志撰文指出，要加快開(kāi)征環(huán)境稅。在文章中，馬凱還特別提到了機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣污染問(wèn)題。

    接下來(lái)，**的爭(zhēng)議在于，該稅種是以環(huán)境保護(hù)稅的名義開(kāi)征，還是以汽車(chē)排污費(fèi)的名義開(kāi)征。值得注意的是，《環(huán)保法》送審稿提出，為了促進(jìn)**運(yùn)輸業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大內(nèi)需，建議對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)排放大氣污染物和二氧化碳免稅。

    與此同時(shí)，《環(huán)保法》提出，今后考慮到機(jī)動(dòng)車(chē)氮氧化物排放量占全國(guó)三分之一以上，是空氣中PM 2.5的主要載體，應(yīng)實(shí)施對(duì)其征收排污費(fèi)，并優(yōu)先將占機(jī)動(dòng)車(chē)保有量11%但排放量占86%的重型汽車(chē)納入征收范圍。

●  條件不成熟前景存疑

    環(huán)保部去年底發(fā)布的新版《機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治年報(bào)》提到，尾氣排放已成為我國(guó)空氣污染的主要來(lái)源，是造成灰霾、光化學(xué)煙霧污染的重要原因。據(jù)測(cè)算“十二五”期間，我國(guó)還將新增機(jī)動(dòng)車(chē)1億輛以上，新增車(chē)用汽、柴油消耗量1億**1.5億噸，由此帶來(lái)的大氣環(huán)境壓力十分巨大。

    由此看來(lái)，雖然汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織一再表示反對(duì)，但機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)的征稅不可避免。不過(guò)，該稅具體何時(shí)征收以及如何征收則仍存在爭(zhēng)議。

    此前有消息稱(chēng)，排污費(fèi)可能年內(nèi)將在北京試點(diǎn)實(shí)施，具體方案是加在汽車(chē)油費(fèi)中，由加油站代為收取，金額大概為每升2元左右。不過(guò)該方案的難處在于必須全國(guó)同時(shí)征稅，否則如果北京開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)而河北沒(méi)有，那么一些跑貨運(yùn)的重型汽車(chē)就會(huì)跑到河北去加油，這就存在了征管漏洞。

    另一種方案是按照排量征收，此前杭州和深圳都研究過(guò)該方案。環(huán)保部環(huán)境科學(xué)研究院專(zhuān)家分析，按照排量征收汽車(chē)排污費(fèi)，存在兩個(gè)缺陷：一是一輛京五的大排量汽車(chē)和一輛國(guó)二的小排量汽車(chē)相比，前者不一定排得比后者多；二是汽車(chē)買(mǎi)而不開(kāi)也要收排污費(fèi)，可能間接刺激車(chē)主提高出行量。

    另外，排污費(fèi)應(yīng)該放在生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是使用環(huán)節(jié)征收，同樣存在疑問(wèn)。如果放在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，稅收成本會(huì)被一次性轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，但該成本的增加很難影響到他們的購(gòu)車(chē)選擇；如果放在使用環(huán)節(jié)征收，則會(huì)遭遇到征收工作過(guò)于繁瑣復(fù)雜的困難。

    目前來(lái)看，排污費(fèi)哪種征收辦法都有漏洞；正因?yàn)槿狈尚欧姆桨?，排污費(fèi)實(shí)施時(shí)間因此存在很大不確定性。機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)征收條件和手段何時(shí)成熟，將直接決定終實(shí)施時(shí)間。

●  各方觀點(diǎn)：

    反對(duì)：我們不贊成征收排污費(fèi)

    汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)董揚(yáng)：

    我們不贊成再加重汽車(chē)的稅。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)交的稅和外國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)特別是成熟發(fā)達(dá)成熟市場(chǎng)相比，已經(jīng)偏高。我想反問(wèn)一句，國(guó)務(wù)院有過(guò)部署要結(jié)構(gòu)性減稅，但很多地方怎么就不執(zhí)行指示，反而搞的是結(jié)構(gòu)性征稅。稅和費(fèi)應(yīng)該和排放掛鉤，但是，對(duì)于汽車(chē)的稅費(fèi)光增不減不合適。

    中立：可考慮征收但不能一刀切

    社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)潘家華：

    機(jī)動(dòng)車(chē)的氮氧化合物排放量占到了全國(guó)的1/3以上，是空氣中PM 2.5的主要載體，今后機(jī)動(dòng)車(chē)的數(shù)量今后還會(huì)提高，限制使用肯定不行，但可以征收相關(guān)稅費(fèi)。如果汽車(chē)排放量大油耗高，就應(yīng)該多交排污費(fèi)。而對(duì)于混合動(dòng)力車(chē)、純電動(dòng)汽車(chē)，就不應(yīng)該征收任何費(fèi)用。所以要對(duì)用戶(hù)使用本身加以區(qū)別，而不是統(tǒng)統(tǒng)一刀切，應(yīng)該用市場(chǎng)的方法。

    贊成：通過(guò)征收逐步實(shí)現(xiàn)稅制綠色化

    財(cái)政部財(cái)科所稅收政策研究室研究員許文：

    開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)，符合國(guó)際通行的“污染者付費(fèi)”原則。為了減少改革阻力，建議一是將汽車(chē)排污費(fèi)用于補(bǔ)貼公共**系統(tǒng)，或設(shè)立節(jié)能和新能源汽車(chē)專(zhuān)項(xiàng)資金；二是將開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)與其他**域的結(jié)構(gòu)性減稅措施同步推進(jìn)，在不惡化企業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境的前提下，逐步實(shí)現(xiàn)稅制的綠色化。